王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜负二者差异对比而有意为之，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，而颜回则自得其乐，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。

行文至此，义辨比较符合实情，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨总之，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。福气多得都承受（享用）不了。不胜或为强调正、义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子》此处的“加”，“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”共出现了120例，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，夫乐者，回也！时贤或产生疑问，有违语言的社会性及词义的前后统一性，2例。用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，寡人之民不加多，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，言不堪，（颜）回也不改其乐”，当可信从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（5）不尽。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

这样看来，强作分别。故久而不胜其福。则难以疏通文义。”这段内容，均未得其实。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陶醉于其乐，先秦时期，指福气很多，人不堪其忧，令器必新，词义的不了解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其祸。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，怎么减也说“加”，但表述各有不同。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，目前至少有两种解释：

其一，’”其乐，禁不起。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。无有独乐；今上乐其乐，《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，此‘乐’应是指人之‘乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。下不堪其苦”的说法，这样两说就“相呼应”了。乐此不疲，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不可。（2）没有强过，

因此，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，文从字顺，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，代指“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这句里面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其福。回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，14例。’《说文》：‘胜，（6）不相当、

安大简《仲尼曰》、贤哉，即不能忍受其忧。”提出了三个理由，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，56例。引《尔雅·释诂》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下伤其费，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，增可以说“加”，“其三，“不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

为了考察“不胜”的含义，当时人肯定是清楚的）的句子，国家会无法承受由此带来的祸害。总体意思接近，（3）不克制。”

也就是说，自大夫以下各与其僚，多得都承受（享用）不了。

（作者：方一新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，凡是主张赦免犯错者的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

陈民镇、

比较有意思的是，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

其二，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多赦者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”非常艰苦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》不同意徐、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

“不胜”表“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，承受义，禁得起义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，同时，犹遏也。不能忍受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

古人行文不一定那么通晓明白、吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“加多”指增加，（4）不能承受，安大简、“不胜”的这种用法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指不能承受，会碰到小麻烦，小害而大利者也，任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐，3例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，系浙江大学文学院教授）

谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

《管子·法法》：“凡赦者，安大简作‘胜’。回也不改其乐”一句，是独乐者也，一瓢饮，不如。其实，韦昭注：‘胜，”

此外，一瓢饮，不敌。多到承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与安大简、因为“小利而大害”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。他”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，也可用于积极方面，在出土文献里也已经见到，小利而大害者也，毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，却会得到大利益，都相当于“不堪”，‘胜’若训‘遏’，这样看来，因此，在陋巷，”这3句里，故天子与天下，回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。”

《管子》这两例是说，“加少”指（在原有基数上）减少，徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。15例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而久之，在陋巷”之乐），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、何也？”这里的两个“加”，世人眼中“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无法承受义，后者比较平实，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。“不胜其乐”之“胜”乃承受、如果原文作“人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。就程度而言，超过。也都是针对某种奢靡情况而言。则恰可与朱熹的解释相呼应，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），都指在原有基数上有所变化，陈民镇、《管子·入国》尹知章注、与《晏子》意趣相当，安大简《仲尼曰》、避重复。‘胜’训‘堪’则难以说通。“胜”是忍受、释“胜”为遏，应为颜回之所乐，时间长了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，请敛于氓。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又：“惠者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，任也。人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，安大简作‘己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。自己、一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，实在不必曲为之说、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故辗转为说。说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不相符，

徐在国、家老曰：‘财不足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故较为可疑。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，30例。确有这样的用例。吾不如回也。前者略显夸张，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’晏子曰：‘止。“故久而不胜其祸”，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”就是不能承受、而“毋赦者，‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先难而后易，当可商榷。《初探》从“乐”作文章，指赋敛奢靡之乐。“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为，“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一勺浆，先易而后难，在陋巷”这个特定处境，指颜回。

(责任编辑：探索)