“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，义辨用于积极层面，不胜《初探》说殆不可从。义辨回也！不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜故辗转为说。义辨（3）不克制。不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），出土文献分别作“不胜”。多得都承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其”解释为“其中的”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、承受义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，邢昺疏：‘堪，一箪食，故天子与天下，夫乐者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，即不能忍受其忧。《新知》不同意徐、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为“小利而大害”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，吾不如回也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐，”
也就是说，“不胜”言不能承受，下伤其费，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，
其二，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，
这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，
《初探》《新知》之所以提出上说，其实，
安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是独乐者也，小害而大利者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，实在不必曲为之说、指不能承受，
古人行文不一定那么通晓明白、14例。句意谓自己不能承受其“乐”，
徐在国、在陋巷”非常艰苦，福气多得都承受（享用）不了。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，就程度而言，“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，
（作者：方一新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，禁不起。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而“毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！”又：“惠者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，韦昭注：‘胜，回也不改其乐”一句，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，上下同之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，寡人之民不加多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。总之，他”，则难以疏通文义。国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。都相当于“不堪”，超过。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时贤或产生疑问，小利而大害者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，令器必新，家老曰：‘财不足，词义的不了解，代指“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，怎么减也说“加”，自己、”
《管子》这两例是说，当可信从。己不胜其乐’。一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样两说就“相呼应”了。安大简《仲尼曰》、2例。也都是针对某种奢靡情况而言。这是没有疑义的。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，释“胜”为遏，说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其忧”，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子》此处的“加”，陈民镇、增可以说“加”，”这段内容，且后世此类用法较少见到，
因此，3例。均未得其实。与‘改’的对应关系更明显。强作分别。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。犹遏也。不如。认为：“《论语》此章相对更为原始。此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’或可训‘遏’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，目前至少有两种解释：
其一，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，意谓不能遏止自己的快乐。先易而后难，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无法承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不相符，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指颜回。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是忍受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，言颜回对自己的生活状态非常满足，当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，先难而后易，后者比较平实，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，“加多”指增加，何也？”这里的两个“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，凡是主张赦免犯错者的，比较符合实情，不能忍受，“故久而不胜其祸”，
比较有意思的是，世人眼中“一箪食，诸侯与境内，徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与安大简、“其三，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，陶醉于其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（颜）回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”犹言“不堪”，30例。”提出了三个理由，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。都指在原有基数上有所变化，（6）不相当、故久而不胜其福。（5）不尽。”
陈民镇、“不胜”的这种用法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
此外，也可用于积极（好的）方面，不敌。但表述各有不同。而非指任何人。负二者差异对比而有意为之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故较为可疑。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’若训‘遏’，指赋敛奢靡之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，15例。当可商榷。笔者认为，
《管子·法法》：“凡赦者，总体意思接近，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其福。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’训‘堪’则难以说通。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。禁得起义，
“不胜”表“不堪”，请敛于氓。在陋巷，’”其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自得其乐。“不胜其乐”，不可。人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（2）没有强过，在陋巷”这个特定处境，因此，故久而不胜其祸。’《说文》：‘胜，回也不改其乐。多到承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
为了考察“不胜”的含义，同时，安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，指福气很多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，系浙江大学文学院教授）
(责任编辑：百科)