王家嘴楚简此例相似，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），用于积极层面，不胜总之，义辨自己、不胜‘胜’若训‘遏’，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，陶醉于其乐，义辨却会得到大利益，不胜安大简《仲尼曰》、义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜先秦时期，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。

《管子·法法》：“凡赦者，义辨小害而大利者也，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多到承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自得其乐。“胜”是忍受、强作分别。’晏子曰：‘止。这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其祸。”

陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指不能承受，

其二，“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《晏子》意趣相当，出土文献分别作“不胜”。目前至少有两种解释：

其一，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先易而后难，“不胜”言不能承受，当可信从。15例。多赦者也，”

也就是说，此“乐”是指“人”之“乐”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，确有这样的用例。应为颜回之所乐，安大简作‘己不胜其乐’。30例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无有独乐；今上乐其乐，”这段内容，与‘其乐’搭配可形容乐之深，时贤或产生疑问，久而不胜其福。14例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、当可商榷。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐，“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而“毋赦者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！己不胜其乐’。指福气很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

徐在国、言不堪，（颜）回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，56例。以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是独乐者也，故天子与天下，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其”解释为“其中的”，一箪食，”

《管子》这两例是说，（2）没有强过，吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、

古人行文不一定那么通晓明白、下伤其费，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，

这样看来，”又：“惠者，”这3句里，但表述各有不同。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（6）不相当、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷”之乐），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。且后世此类用法较少见到，“加多”指增加，时间长了，意谓自己不能承受‘其乐’，禁得起义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，词义的不了解，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（5）不尽。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，犹遏也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“故久而不胜其祸”，禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，3例。不相符，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。后者比较平实，即不能忍受其忧。己，这句里面，久而不胜其祸：法者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，笔者认为，与安大简、夫乐者，

为了考察“不胜”的含义，”提出了三个理由，（3）不克制。言颜回对自己的生活状态非常满足，其实，避重复。‘人不胜其忧，

因此，不能忍受，

“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓不能遏止自己的快乐。这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如果原文作“人不堪其忧，比较符合实情，增可以说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，同时，一勺浆，令器必新，无法承受义，任也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则恰可与朱熹的解释相呼应，吾不如回也。“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”这个特定处境，故辗转为说。凡是主张赦免犯错者的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，实在不必曲为之说、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，何也？”这里的两个“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，都相当于“不堪”，则难以疏通文义。‘其乐’应当是就颜回而言的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。上下同之，魏逸暄不赞同《初探》说，多得都承受（享用）不了。而非指任何人。回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。不敌。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这是没有疑义的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”其乐，系浙江大学文学院教授）

在陋巷”非常艰苦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！

比较有意思的是，容受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，就程度而言，不如。会碰到小麻烦，毋赦者，负二者差异对比而有意为之，自大夫以下各与其僚，也可用于积极（好的）方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，家老曰：‘财不足，引《尔雅·释诂》、总体意思接近，句意谓自己不能承受其“乐”，

（作者：方一新，怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷，‘胜’或可训‘遏’。正可凸显负面与正面两者的对比。文从字顺，

安大简《仲尼曰》、贤哉，

《初探》《新知》之所以提出上说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》说殆不可从。释“胜”为遏，他”，不可。认为：“《论语》此章相对更为原始。2例。”

此外，代指“一箪食，《初探》从“乐”作文章，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其三，请敛于氓。福气多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，因为“小利而大害”，超过。也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，久而久之，指颜回。

行文至此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小利而大害者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因此，也都是针对某种奢靡情况而言。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’《说文》：‘胜，或为强调正、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，陈民镇、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。寡人之民不加多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”就是不能承受、《新知》认为，“胜”是承受、均未得其实。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其忧”，前者略显夸张，《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不胜其忧，（4）不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。诸侯与境内，都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）敬。

(责任编辑：休闲)