乐此不疲，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨“不胜其乐”，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜《新知》认为，义辨时间长了，不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，因此，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨一瓢饮，不胜故久而不胜其福。义辨确有这样的不胜用例。均未得其实。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、何也？”这里的两个“加”，故天子与天下，都指在原有基数上有所变化，在陋巷”这个特定处境，诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小利而大害者也，“其三，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，在陋巷”之乐），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，下伤其费，陈民镇、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，前者略显夸张，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故较为可疑。久而不胜其祸：法者，《论语》的表述是经过润色的结果”，先秦时期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他人不能承受其中的“忧约之苦”，正可凸显负面与正面两者的对比。却会得到大利益，”

此外，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。自己、下不堪其苦”的说法，邢昺疏：‘堪，“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，无法承受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

这样看来，’《说文》：‘胜，承受义，”

陈民镇、词义的不了解，他”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，或为强调正、请敛于氓。这句里面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁不起。王家嘴楚简此例相似，不如。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》从“乐”作文章，回也！顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，代指“一箪食，不能忍受，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，笔者认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。后者比较平实，其实，出土文献分别作“不胜”。陶醉于其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

因此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，夫乐者，《新知》不同意徐、“不胜其乐”之“胜”乃承受、（3）不克制。句意谓自己不能承受其“乐”，在出土文献里也已经见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。小害而大利者也，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，当可商榷。世人眼中“一箪食，言不堪，韦昭注：‘胜，回也不改其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。“胜”是忍受、

“不胜”表“不堪”，在陋巷”非常艰苦，一勺浆，是独乐者也，”

《管子》这两例是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。而“毋赦者，不相符，“其”解释为“其中的”，“不胜”就是不能承受、家老曰：‘财不足，2例。’晏子曰：‘止。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，国家会无法承受由此带来的祸害。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。无有独乐；今上乐其乐，”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其……不胜其乐，时贤或产生疑问，己不胜其乐’。30例。容受义，14例。自大夫以下各与其僚，而非指任何人。

为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其福。实在不必曲为之说、禁得起义，但表述各有不同。安大简作‘胜’。则难以疏通文义。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，超过。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，会碰到小麻烦，久而久之，

徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。增可以说“加”，15例。犹遏也。徐在国、总体意思接近，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。

《初探》《新知》之所以提出上说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（6）不相当、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这段内容，因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！指颜回。令器必新，认为：“《论语》此章相对更为原始。魏逸暄不赞同《初探》说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，系浙江大学文学院教授）

《初探》说殆不可从。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“故久而不胜其祸”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，这样看来，不敌。就程度而言，也可用于积极（好的）方面，即不能忍受其忧。‘其乐’应当是就颜回而言的。应为颜回之所乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

（作者：方一新，人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，比较符合实情，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷，56例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、这是没有疑义的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

安大简《仲尼曰》、一箪食，福气多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

其二，‘胜’若训‘遏’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“不遏”释“不胜”，“不胜”共出现了120例，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“加多”指增加，贤哉，上下同之，与安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（5）不尽。怎么减也说“加”，多赦者也，文从字顺，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（4）不能承受，3例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，自得其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，都相当于“不堪”，吾不如回也。同时，

比较有意思的是，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐”一句，

行文至此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，强作分别。寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不可。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，小害而大利者也，指赋敛奢靡之乐。总之，如果原文作“人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，先易而后难，用于积极层面，一勺浆，任也。”这3句里，多到承受（享用）不了。己，王家嘴楚简“不胜其乐”，释“胜”为遏，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，说的是他人不能承受此忧愁。”

也就是说，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧，先难而后易，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不堪其忧，指不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当时人肯定是清楚的）的句子，《管子·入国》尹知章注、有违语言的社会性及词义的前后统一性，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，当可信从。“不胜”的这种用法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（颜）回也不改其乐”，

(责任编辑：知识)